Innovación en Latinoamérica: ¿qué nos depara el futuro?: Entendiendo el escenario regional

Los procesos de innovación en América Latina no se pueden concebir sin tomar en cuenta su historia y trayectoria, así como la cultura y los valores asociados al mismo término. Partiendo desde el determinismo tecnológico, mismo que ha establecido una relación casi irrefutable entre la innovación tecnológica y el desarrollo, al menos para los países subdesarrollados o en vías de desarrollo, ha generado varios cuestionamientos y críticas sobre cómo hemos adoptado y adaptado a la tecnología, sus cambios y artefactos desde nuestros países latinoamericanos. Muchas veces nos preguntamos por qué al intentar replicar procesos de innovación tecnológica no obtenemos resultados como los percibidos en países desarrollados, lo que cuentan con un carácter aspiracional en nuestro pensamiento colectivo. En este ensayo, se pretenderá analizar los elementos que han jugado un papel importante al momento de determinar el fracaso o éxito de la innovación tecnológica en nuestra región. Estos elementos irán desde la historia detrás de nuestra relación con la tecnología y las políticas tecnológicas, hasta los enfoques más utilizados al hablar de innovación en nuestra región, con respecto a la tecnología. Se mencionará la cultura de innovación, el rol de los expertos en la construcción de ambientes de innovación, los marcos y paradigmas que guían las políticas de ciencia y tecnología para finalmente ahondar en un ejercicio prospectivo, que intente responder la pregunta: ¿hacia dónde va la innovación tecnológica en América Latina? 

La política detrás de la tecnología

Para empezar a comprender cómo se configura la relación de los países latinoamericanos en cuanto a la tecnología, es importante hablar de la política de la tecnología. Antes del surgimiento de los estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad, se solía atribuir un carácter neutral a la ciencia y a la tecnología. Se intentaba promover su despolitización, como forma de mantenerla pura. Sin embargo, no existe nada más falso que una tecnología que este permeada de política. Como lo afirma Langdon Winner, “los artefactos tecnológicos pueden contener propiedades políticas” (Winner 1980). La política detrás de la tecnología se evidencia en ciertos casos más que otros, como, por ejemplo, el uso de la televisión como herramienta de poder, autoridad y privilegio de unos sobre otros. Los medios de comunicación se han convertido en herramientas de poder por excelencia, en los cuales los intereses políticos no pueden deslindarse de la tecnología en sí. Como lo mencionaba anteriormente, algunas tecnologías o artefactos son más obvios al momento de concebir la política asociada al mismo, sin embargo, generalmente pensamos que la tecnología y sus artefactos tienen un carácter neutral, y que su uso es lo que determina si es “bueno” o “malo”.  En este sentido, le damos un mayor peso al uso, más que a su diseño o concepción. Rara vez hacemos un ejercicio consciente sobre sobre la posibilidad de que un artefacto o tecnología pueda haber sido diseñada y construida de tal forma que produce una serie de consecuencias lógicas y temporales aún antes de su uso. Existen varios ejemplos de surgimiento de tecnologías y artefactos que han producido consecuencias políticas que sobrepasan las categorías de intencional e impensado inclusive causando una brecha entre medios y finalidades (Borgmann 1984). Uno de estos ejemplos es el uso de Tik Tok hace unos meses para sabotear un mitin de Donald Trump en Estados Unidos. La aplicación Tik Tok, originalmente se diseña para utilizarse como forma de entretenimiento rápido en el que los usuarios comparten videos de corta duración. Sin embargo, esta plataforma fue utilizada para que cuentas de fans de K-pop compartan la información sobre cómo registrarse para obtener un ticket para un evento de Donald Trump en Oklahoma, todo esto, sin intención de presentarse. El sabotaje, principalmente promulgado por los usuarios de esta plataforma ha generado desde entonces controversias involucrando al Presidente Trump. (New York Times 2020). Tomando en cuenta este ejemplo, se podría argumentar que, aunque la aplicación de Tik Tok no fue diseñada con fines políticos, no advirtió que la forma en la que está diseñada ayudó a que activistas y usuarios la usen para fines políticos, como sabotear una reunión del presidente de los Estados Unidos de América. 

Es importante recalcar el carácter político de la tecnología puesto que “Las cosas que llamamos tecnologías son formas de construir orden en nuestro mundo” (Winner 1980, 127). En este sentido los procesos de innovación tecnológica son similares a actos legislativos o principios políticos puesto que establecen un marco específico para el orden público, que durará por varias generaciones. Esto involucrará también la toma de decisiones en cuanto a la creación o mantenimiento de ciertas condiciones sociales para asegurar el ambiente operativo de ese sistema. Para lograr entender de donde viene nuestra visión sobre la innovación, es imperante entender qué tecnologías y qué contextos son importantes para nosotros y por qué.   

Las tecnologías representan un elemento importante en relación a la estructura social, comparable funcionalmente a otros tipos de estructuras sociales como instituciones económicas, leyes o sistemas de creencias culturales (Sclove 1992). Comparado a otras estructuras sociales, la tecnología cuenta con un grupo de cuestionamientos únicos. Esto lo podemos evidenciar al momento de analizar el hecho de que existe una relativa inadvertencia de sus orígenes sociales y los significados subsecuentes en las estructuras. Esta suerte de ceguera, aumenta la importancia estructural de las tecnologías al habilitar su fuerza de influencia con una mínima conciencia colectiva de que lo están haciendo, así como de cómo lo hacen.

Tecnología y democracia

Cuando pretendemos entender las maneras en las que los países de Latinoamérica concebimos y aceptamos la tecnología y todo lo relacionado a ella, llámese innovación, cambio o políticas tecnológicas, es importante recalcar los ideales democráticos. Estos ideales han dado forma a nuestra percepción sobre la tecnología y como esta debería servir para fortalecer sociedades en la democracia. En este sentido, se vuelve imperante para naciones que se consideran y que promueven culturas democráticas, predicar con ejemplo en cuanto a la tecnología también. La democratización de la tecnología incluirá componentes tanto procedimentales como substantivos. Esto significa que deben existir oportunidades para que personas diversas puedan participar en la toma de decisiones sobre el siempre cambiante orden tecnológico; así como que las tecnologías que resulten de estos procesos deben ser compatibles en diseño y en finalidad hacia fortalecer premisas democráticas (Sclove 1992). La innovación irá de la mano con los ideales de la democratización de la tecnología. La inclusión de actores que generalmente no son tomados en cuenta para la toma de decisión en cuanto a tecnologías, puede ser una herramienta valiosa para promover la innovación. La promoción de participación en los procesos de diseño tecnológicos brindará una amalgama más extensa al momento de tomar decisiones sobre la implementación, adopción o desarrollo de una innovación tecnológica. Contar con participantes diversos en todo el sentido de la palabra, incrementa las posibilidades de alternativas creativas o descubrimientos importantes. Así también asegura que varias necesidades, perspectivas y experiencias permeen diseños y propuestas de innovación.

La creación de espacios que promuevan la democratización de las tecnologías conllevan ventajas que contribuirán a la construcción de ambientes innovadores institucionalizados. El desarrollo del pensamiento crítico, la incorporación de enfoque diversos, aumento en un sentido de pertenencia y valor cívico, son unos cuantos productos que coadyuvan consolidar procesos de innovación efectivos. En este sentido, existen varias maneras en las que la ciudadanía puede involucrarse en los procesos de diseño tecnológico, pero se debe apuntar a que este sea participativo.

Cultura de innovación en América Latina

Una vez que hemos hablado del carácter político de la tecnología y consecuentemente de la innovación es importante retomar el tema de la cultura de innovación en América Latina. Si se comparan las instituciones sociotécnicas de diferentes países, se puede ver las maneras en las que las actitudes culturales, valores, ideologías, sistemas políticos y estructuras sociales tiene efecto sobre las mismas. Dichos valores y características se relacionan directamente en las formas de adopción y adaptación del cambio tecnológico. Es así que cuando tomamos como ejemplo cómo las personas están dispuestas a realizar cambios sobre la forma en la que viven de acuerdo a la innovación tecnológica, pero esas mismas personas la resistirían si estos cambios se justificaran con base a principios políticos (Winner 1980).

Es así que no podemos olvidar que las tecnologías exhortan influencias simbólicas y culturales en el sistema en el que se desempeñan (Sclove 1992). Un elemento clave de la cultura de innovación en América Latina es la forma en la que está conformada la infraestructura científico tecnológica de la misma. Algunos de estos elementos según Sábato y Botana (1970) son: el sistema educativo y el capital humano que produce, las organizaciones e instituciones en donde se realiza investigación, el sistema de planificación de políticas tecnológicas, los instrumentos legales y administrativos que determinan el funcionamiento de lo antes mencionado y los recursos económicos y financieros asignados a cada actividad.

Cada elemento mencionado está permeado por ciertos valores y características que hacen que esta infraestructura sea más o menos apta para la innovación. Por ejemplo, si tenemos un sistema educativo que no premie el pensamiento crítico ni ofrezca oportunidades para que las personas desarrollen habilidades creativas, difícilmente contaremos con adultos que creen ambientes de creación en un futuro. Así también, si el sistema nacional de un país no cuenta con institutos o laboratorios que realicen investigación, en el campo de la genética, para ejemplificar, difícilmente se podrá innovar en esta área. Así también, uno de los mayores impedimentos para que se genere una cultura de innovación adecuada son los fondos destinados a la misma. Tal como lo menciona Albornoz y Fernández (2000) “es importante notar que América Latina representa tan sólo el 1,7% de la inversión mundial en I+D”.

Cuando se compara la inversión y los resultados en cuanto a innovación tecnológica, tenemos un panorama en el que indicadores tales como número de patentes e indicadores bibliométricos guardan una relación directa con la inversión.

El uso de indicadores también es una característica de la cultura de innovación en la región. Si bien los indicadores se han utilizado alrededor del mundo para poder establecer ciertos parámetros e ir midiendo aspectos relacionados a la tecnología, en nuestra región, no se puede hablar de indicadores despolitizados. En este sentido, mucho del ejercicio que se hace en las naciones latinoamericanas en cuanto a indicadores responde a decisiones políticas. Debido a la creciente importancia que la ciencia y la tecnología han adquirido a nivel social y económico, las decisiones en estas áreas se han relacionado intrínsecamente con grupos de interés. Las decisiones que tienen un carácter tecnológico suelen intentar justificarse por medio de indicadores y cifras que provengan de la ciencia. Esto no como un ejercicio de argumentación en torno a las decisiones que se toman en la esfera pública sino como justificaciones ex-post de decisiones que se iban a tomar de cualquier manera (Velho, 1998).

Otra de los elementos dentro de la cultura de innovación es el rol de los expertos en el proceso de toma de decisiones en relación a la tecnología. Actualmente, estamos experimentando una época en la que las “fake news” se han apoderado de la forma en la que consumimos información. Esto no escapa a la tecnología puesto que es la principal herramienta para propagarla. Existe una tendencia en el que la falta de confianza en expertos y experticia puede llevar a tiempos de populismo tecnológico (Collins y Evans 2007). Es así que aunque exista cierto consenso sobre la experticia y el rol de los expertos en los procesos tecnológicos, estos pueden irse modificando. Como lo menciona Elzinga y Jamison (1995), las culturas establecidas hacia la generación de políticas tecnológicas pueden determinar la posición y privilegio de los expertos. En un país en donde prime una cultura política académica, se pude evidenciar una suerte de dominación de élites, en las que los expertos son reconocidos como los principales asesores de un gobierno en materia de creación de políticas públicas. En la región, en las últimas décadas se evidenció un intento de establecer administraciones públicas tecnocráticas. Estas consideraban que los expertos de todas las ramas debían estar involucrados en el proceso político. Aunque esto podía parecer pertinente y tener mucho sentido, también se debe tomar en cuenta que una tecnocracia puede suponer la mezcla de arrogancia elitista con una fe complaciente en la tecnología (Kurt 2000). En este sentido, el endiosamiento de expertos puede generar que los procesos de innovación se lleven a cabo de una forma top-down en la que no se cuente con inputs de todos los actores involucrados por primar la de los expertos. Recordemos que después de las guerras mundiales, el movimiento tecnocrático fue quien encarnó la idea de que la toma de decisiones que requiera conocimiento especializado debe ser despolitizado y dejado a expertos (Jasanoff 1990). En este sentido se promueve la idea de que administradores y gerentes en varias instancias de gobierno aparte de su experiencia, requerían conocimiento técnico. Sin embargo, existen varias críticas relacionadas al poder que tienen ciertos grupos de expertos y entendidos en temas de carácter público, tales como el medio ambiente o la salud pública. Adicionalmente, si hablamos de conservar ideales democráticos, el culto hacia los expertos iría en contra de los principios mismos de las democracias promovidas por Estados Unidos y países desarrollados.

Innovación para la inclusión social

Una vez se ha hecho un recuento sobre los elementos que pueden explicar la forma en la que adoptamos y adaptamos la tecnología y generamos innovación en América Latina, podemos abordar algunos modelos y enfoques presentes en la región con respecto a la innovación tecnológica para la inclusión social. Como mencionábamos anteriormente, el desarrollo ha sido uno de los ideales principales hacia el cual la región ha trabajado y mantiene como meta, apoyándose en la tecnología. La generación de insumos tecnológicos que puedan dar soluciones a problemáticas sociales no es nueva. Desde los años 60s empiezan a aparecer conceptos como “tecnologías apropiadas”, “tecnologías alternativas” o “innovaciones de base”. Todas estas como respuesta al modelo y patrón dominante sobre la industrialización y desarrollo tecnológico en la región de los últimos 50 años (Thomas et al 2015)

Conceptos como la innovación social también han sido parte del escenario latinoamericano cuando hablamos de tecnología. El enfoque de todas estas prácticas e iniciativas es brindar una respuesta a las problemáticas comunitarias en ambientes precarios y con características de alta pobreza, como nuestra región latinoamericana. Todos estos planes y programas se los puede englobar dentro de “tecnologías para la inclusión social” tal como las define Thomas (2015):

Formas de diseñar, desarrollar, implementar y gestionar tecnologías orientadas a resolver problemas sociales y ambientales, generando dinámicas sociales y económicas de inclusión social y desarrollo sustentable”. Las principales temáticas para las cuales se buscan soluciones son salud, educación, comunicaciones, transporte y vivienda, por mencionar algunas. Los principales actores de estas iniciativas son colectivos, organizaciones no gubernamentales, organismos internacionales o inclusive empresas públicas y privadas.

 

El vínculo entre el desarrollo tecnológico y la innovación para dar solución a problemáticas sociales parecería obvio; sin embargo, únicamente desde la última década se los aborda desde los estudios de innovación. Los principales actores a nivel internacional en generar iniciativas en forma de cursos, talleres, publicaciones e inclusive lineamientos en torno a la innovación para el desarrollo han sido el Banco Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) o el Banco Interamericano para el Desarrollo. De esta manera, existe cierto consenso en cuanto a la necesidad de utilizar los avances tecnológicos hacia la resolución de problemáticas sociales que conjuguen elementos necesarios para alcanzar el desarrollo en la región, sin embargo, todavía no estamos claros en cuál es la mejor manera de hacerlo. En este sentido, no existe una receta o un modelo a seguir para garantizar que la asociación entre tecnología e innovación resulten en el alcance de objetivos de desarrollo para América Latina (Rodríguez y Alvarado 2008).

Aunque existen disputas entre cómo abordar las problemáticas de la región y las soluciones pertinentes para cada una, uno de los elementos a considerar en estos procesos de innovación es la posibilidad de trascender la “transferencia tecnológica” y mudarnos a un sistema en que se conciba al desarrollo inclusivo como intrínseco a la creación de sistemas democráticos (Thomas et al 2015). En este sentido, se intentaría dejar de lado el modelo adaptativo y tardío, en el cual se adoptan tecnologías en vez de generarlas (Nochteff 1994). En el siguiente apartado, se resumirán algunos enfoques de innovación en la región para finalizar con un ejercicio prospectivo sobre qué nos puede deparar cómo Latinoamérica en cuanto a la innovación.

Enfoques de la innovación

El movimiento de la Tecnología Apropiada surge en los años 60 y se establece como un paradigma dominante hasta principios de los años 80. Una de las características principales en cuanto a las tecnologías apropiadas era su bajo costo de implementación, denotado en proyectos que impactaban en una escala local, con bajos costos de capital, uso de materiales locales, con bajos niveles de tecnicidad y que pudiesen ser sostenidos por miembros de comunidades sin necesidad de la intervención de un experto en todo momento (Thomas et al 2015). De cierta forma, la Tecnología Apropiada se convierte en el primer intento de tropicalización de iniciativas tecnológicas para el desarrollo en la región en la que se dista de implementar modelos de fuera, sin tomar en cuenta el contexto local. 

Dentro de las premisas de la Tecnología Apropiada, se concibe que el salto al desarrollo pleno en países como los de nuestra región debía darse de forma gradual. En este sentido, no se intentaría implementar tecnologías iguales a las utilizadas en países desarrollados, sino se primaría el uso de tecnologías intermedias, mismas que logren adaptarse a las condiciones locales y contribuyan a una diversificación del empleo, producción y consumo, especialmente para comunidades rurales. Algunas de las limitaciones de este movimiento se relacionan con la falta de escalabilidad de las iniciativas. En este sentido, los bajos costos y los bajos niveles de conocimiento científico y tecnológico generan una suerte de tope hacia lo que se puede concebir hacer en un futuro, es decir, en un corto plazo, lograban solucionar un problema específico, pero no se podían transformar en soluciones de mediano o largo plazo. Esto también influyó en su capacidad de ser autosustentables.  De igual forma, en un primer plano, los artefactos nacidos de proyectos con enfoque de tecnología apropiada eran concebidos y diseñados por expertos y tecnólogos foráneos, quienes suponían las soluciones a las problemáticas locales, generando una suerte de transferencia tecnológica, dando una importante relevancia al rol de los expertos en todo el proceso tecnológico. Aquí podemos denotar que la cultura de innovación permea la forma en la que se adopta este tipo de innovación en la región. Se da cierta prioridad al contexto, pero no prima lo económico, así también, brindar un rol importante para los expertos al colocarlos como actor principal al momento de diseñar tecnologías. 

El siguiente movimiento de innovación tecnológica es el de Tecnología Alternativa. Este surge a la par con el movimiento de Tecnología Apropiada, pero se promueve mayoritariamente en países desarrollados. Su principal enfoque es transformar las maneras de producción y consumo masivos, característicos de las sociedades capitalistas industrializadas. Su propuesta sugiere que debe existir un modelo tecnológico más sustentable, priorizando la autosuficiencia, las prácticas de consumo y uso de insumos renovables y democracia participativa. La mayoría de tecnologías desarrolladas bajo este enfoque tienen un carácter ambientalista, en las que las formas de generación y conservación de energía son más amigables con el medio ambiente, tales como sistemas de calefacción solar, técnicas de agricultura orgánica, entre otras (Thomas et al 2015). 

A pesar de sus premisas, el movimiento de Tecnología Alternativa no progresa por las estructuras sociales existentes. Se evidencia una desalineación con los ideales políticos y culturales de los años 90 que glorificaban el libre mercado, el individualismo, el consumo y la competencia global. Este movimiento puede que tenga varios puntos de convergencia con los movimientos ambientalistas actuales. Comparten varios ideales de transformación en patrones de consumo y la innovación tecnológica ayuda a que estas nuevas formas de organización y relación entre actores se den de forma más rápida y eficiente (Bortagaray 2016). 

El siguiente enfoque es el de Grassroots Innovation o la innovación desde las bases, mismo que surge en los años 80s y se mantiene como el paradigma de innovación para regiones como la nuestra. Enfatiza el emprendimiento individual para hacerle frente a la pobreza y solventar las fallas del Estado y del mercado. Así también se caracteriza por contar con una visión empresarial de las iniciativas que originalmente surgen de dar solución a problemas de comunidades extremadamente pobres. Este enfoque considera la importancia de generar iniciativas desde los usuarios y beneficiarios, confluyendo en estos saberes tradicionales y la construcción local de capacidades en escenarios usualmente excluidos de procesos de innovación como son los contextos rurales e informales (Thomas et al 2015).

Si bien este enfoque contempla el contexto de las comunidades con las que se trabaja, existe una importante diferencia con el enfoque de Tecnología Adecuada: la sostenibilidad futura y el enfoque empresarial. Es así como se apela a que la innovación no solucione una problemática únicamente, sino que proporcione un entorno productivo que pueda impactar positivamente a la comunidad, en términos económicos. En este sentido, se toma en cuenta las creaciones, artefactos y tecnologías de innovación que los miembros de la comunidad puedan concebir, se les agrega valor y de estar manera se las puede difundir y monetizar. La creación de redes de apoyo, concursos y premios para apoyar a los innovadores con capital para que puedan obtener una viabilidad y sostenibilidad comercial ha sido importante para que este enfoque sea exitoso. En este enfoque podemos observar la importancia de la infraestructura de innovación de la que nos habla Jorge Sábato, en el que el éxito de la innovación radica en la conjugación de varios elementos que generen un sistema apropiado basado en el capital humano, la inversión, las organizaciones y los instrumentos legales y administrativos de un país, o región (Albornoz 1997).

El movimiento de Tecnología Social es uno que ha tomado relevancia en la región en las últimas décadas. Origina en Brasil, tomando elementos del enfoque de Tecnología Apropiada y como reacción a políticas económicas neoliberales de los 90s. Uno de los hitos más importantes en relación a este movimiento es la creación de la Red de Tecnologías Sociales (RTS) en Brasil, lanzada en 2005 y que logró reunir a más de 900 instituciones, entre las cuales figuran organismos no gubernamentales, universidades, empresas y agencias estatales. Debido a estar variedad de actores involucrados, en la definición de Tecnología Social, confluyen varias visiones. Dagnino (2011) propone la siguiente:

“la Tecnología Social es el resultado de la acción de un colectivo de productores en un proceso de trabajo que, de acuerdo con un contexto socioeconómico (que genera la propiedad colectiva de los medios de producción), y un acuerdo social (que legitima la asociación) que implique el control (autogestionado) y cooperación (voluntaria y participativa) del entorno de producción, permite un cambio en el producto pasible de ser apropiada según la decisión del colectivo”

Partiendo de esto, se puede concebir a la Tecnología Social más allá de un enfoque o un movimiento, es un proyecto político y social. Así también, se hace una alusión a la replicabilidad de las iniciativas que surgen de este enfoque. En el que el aprendizaje, los conocimientos, los valores y los significados se van redefiniendo según el lugar en donde se quiere aplicar una tecnología o un artefacto desarrollado en otro sitio diferente. Esto ya no se concebiría como “transferencia tecnológica” si no se haría un énfasis en una “reaplicación” de tecnologías. Este proceso dista de los enfoques anteriormente mencionados en el sentido en el que la inclusión social no es validada únicamente por la resolución de una problemática comunitaria, sino también por la creación de competencias de las comunidades durante el proceso tecnológico.

Aunque este enfoque muestra varias ventajas para su aplicación, todavía se encuentra en una etapa inicial al momento de hablar de su rol dentro de las políticas públicas. La creación de redes de apoyo y la suma de actores relevantes para soportar el trabajo que conllevan proyectos con este enfoque no son lo suficientemente grandes ni relevantes en la región. Así también, existe una clasificación dentro de los gobiernos de estas iniciativas dentro de políticas de desarrollo y no dentro de políticas de ciencia y tecnología.  Otra limitante es que tiende a no ser de interés de científicos, quienes generalmente enfocan sus esfuerzos académicos dentro del marco de las agendas mainstream de investigación y desarrollo.

En enfoque de innovación social comienza en los años 2000 en países desarrollados con el fin de solucionar problemáticas sociales por medio de tecnologías que aporten al cambio al satisfacer necesidades de grupos sociales desfavorecidos. La conceptualización del término innovación social es vaga debido a su rápida difusión, sin embargo, se puede argumentar que alude a todas la nuevas dinámicas, productos y modelos que satisfacen necesidades sociales y reconfiguran las relaciones entre actores, brindando un espacio de empoderamiento de la sociedad de actuar (Thomas et al 2015). Uno de los elementos importantes cuando se habla de innovación social tiene que ver con el interés de los hacedores de políticas públicas en taclear problemas complejos que enfrentamos como sociedad: el cambio climático, la eficiencia energética o la escasez de recursos. Estos grandes desafíos son originalmente los que incitan a repensar y reconfigurar las respuestas a los mismos, descentralizando el accionar público para incluir a agentes sociales en el camino. Las esferas de acción en las que se han visto involucradas las prácticas de innovación social van desde el sector educación, arte, comunicación, gobernanza hasta campos administrativos (Thomas et al 2015). En este caso, se brinda un importante rol a las TIC. Estas como una herramienta para conseguir un fin social, así como herramientas para reconfigurar arreglos institucionales y formas de organización. Para estos procesos, la innovación no parte desde elementos totalmente nuevos, sino reconfigura los usos, valores o significados de elementos que ya existen para recrear nuevas formas de organización. Varios programas se han desarrollado bajo este esquema, sin embargo, no se ha logrado un nivel de influencia como los enfoques anteriores. Así también, la construcción y diseño de tecnologías en la innovación social se basa en conocimientos de reciente generación, que también ha situado a expertos y científicos en una posición privilegiada al momento de decidir cómo abordar ciertas problemáticas y determinar las soluciones específicas para la misma.

Conclusión

La mayoría de estudios sobre innovación se han enmarcado dentro de la noción de sistemas de innovación. Esto se debe principalmente a que se concibe a la innovación como una forma compleja de resolver problemas, cuya dependencia en el contexto es crucial. Se han realizado investigaciones que destacan el rol de instituciones formales, especialmente las universidades e institutos públicos dedicados a la investigación y desarrollo. Para responder a la pregunta sobre a donde se dirige la innovación en la región, podemos rescatar tres puntos importantes. Primero, la política está y estará intrínsecamente ligada a procesos de innovación en América Latina. Tomar en cuenta esto en los procesos de toma de decisiones en cuanto a políticas tecnológicas no sólo es necesario, es el corazón de las decisiones subsecuentes que se tomen como región para enfrentar los escenarios siempre cambiantes en cuanto a la tecnología. Segundo, la cultura de innovación en la región debe ir modificándose de forma gradual para que incorporar valores, significados y percepciones que tenemos sobre la tecnología y su rol en nuestras vidas. Así también, nuestros valores como países determinarán las problemáticas a las que dedicaremos esfuerzos y recursos, así como las necesidades imperantes que nos atañen en cierto momento o tiempo. Finalmente, los aprendizajes obtenidos de los varios intentos de incorporar tendencias de innovación en la región nos servirán para crear movimientos que den respuesta a cada uno de nuestros contextos. Tenemos claro que los momentos históricos y los eventos futuros se encargarán de darle forma a nuestras maneras de abordar problemáticas como la exclusión social. Así también estamos conscientes de que “el problema de la exclusión social no en endémico de los países en desarrollo o países subdesarrollados, es un problema global y sistémico” (Thomas et al 2015, 45). Dicho esto, al pensar en la innovación como la forma de solucionar estos problemas, no se puede hablar de soluciones únicamente relacionadas al lugar en donde ocurren, puesto que estaremos replicando el mismo mal que combatimos al crear tecnologías y artefactos que exacerben dichas desigualdades y fortalezcan dinámicas excluyentes. El panorama de innovación para América Latina es promisorio, siempre y cuando se pueda aprender de nuestras experiencias pasadas y saber adaptar los retos y surgimientos presentes y futuros al momento de repensar nuestra relación con la tecnología. 

BIBLIOGRAFÍA

Albornoz, M. y Fernández, E. (2000). Principales indicadores de ciencia y tecnología, 1990-98, RICYT, OEA/CYTED. Buenos Aires.

Albornoz, M. (1997).  La política científica y tecnológica en América Latina frente al desafío del pensamiento único. Redes, vol. 4, núm. 10, octubre, 1997, pp. 95-115 Universidad Nacional de Quilmes Buenos Aires, Argentina.

Borgman, A. (1984). Technology and the character of contemporary life. Chicago: The University of Chicago Press. 33- 107.

Bortagaray, I. (2016). Políticas de Ciencia, Tecnología, e Innovación Sustentable e Inclusiva en América Latina. UNESCO. Oficina de Montevideo.

Collins, H. y Evans, R. (2007). Rethinking Expertise. Chicago: University of Chicago Press. 1-44.

Dagnino, R. (2011), Tecnologia Social: base conceitual, en Ciencia & Tecnología Social, vol.1 (1), 1-12.

Elzinga, A. y Jamison, A. (1995). “Changing Policy Agendas in Science and Technology”. En Handbook of Science and Technology Studies. London: Sage. 572 – 597.

Jasanoff, Sheila (1990). The Fifth Branch: Science Advisors as Policymakers. Cambridge: Harvard University Press, 1-19, 39-60.

Jasanoff, Sheila (2004). “Ordering Knowledge, Ordering Society” En States of Knowledge: The Co-Production of Science and Social Order. London: Routledge, 13-45.

Kurt, J. (2000). Technical Fouls. Democratic Dilemas and Technological Change. Chicago: Westview Press. 11-39. Sesión 8 Las políticas de CTI y la planificación.

Lorenz, T,  Browning K. y Frenkel S. (2020).  TikTok Teens and K-Pop Stans Say They Sank Trump Rally. The New York Times.

Nochteff, H. (1994). “Patrones de crecimiento y políticas tecnológicas en el siglo XX”. En Revista CICLOS en la historia, la economía y la sociedad, Vol. IV (6), 43-72. Argentina.

Rodríguez, A. y Alvarado, H. (2008). Claves de la innovación social en América Latina y el Caribe. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Santiago de Chile.

Sabato, J. y Botana, N. (1970). “La ciencia y la tecnología en el desarrollo de América Latina”. En América Latina: Ciencia y tecnología en el desarrollo de la sociedad. Colección Tiempo Latinoamericano, 59-78. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.

Sclove, Richard (1992). “The Nuts and Bolts of Democracy: Democratic Theory and Technological Design” en Democracy in a technological society. Cambridge: MIT Pres, 139-160.

Thomas, Hernán et al. (2015). Enfoques y estrategias de desarrollo tecnológico, innovación y políticas públicas para el desarrollo inclusivo. Documento de trabajo IESCT-UNQ.

Velho, L. (1998). “Indicadores científicos: aspectos teóricos y metodológicos e impactos en la política científica”. En Indicadores de ciencia y tecnología: estado del arte y perspectivas. Buenos Aires: Nueva Sociedad.

Winner, Langdon (1980). “Do artifacts have politics?” Daedalus Vol 109 (1) 121-136.